الكتب في هذه المراجعة: Syria’s Peasantry, the Descendants of Its Lesser Rural Notables, and Their Politics, by HANNA BATATU, Princeton University Press, 1999
Politics and the Peasantry in Post-War Turkey Social History, Culture and Modernization, by Sinan Yildirmaz, I.B.Tauris & Co. Ltd, 2017

وقعت على كتاب “فلاحو سوريا” في الرف السفلي من مكتبة مركز شمال الثقافي في ريف حلب، وقد كنت طالعت قبله كتاباً عن فلاحي تركيا، فارتأيت أن اقرأ عن فلاحيّ بلادي من باب أولى. بدا الكتاب المنشور عام 1999 أشبه بدراسة أكاديمية طويلة وصعبة؛ كتاباً تاريخياً عن حياة الفلاحين. لكنني وجدته عن جذور سلطة لا تنفصل عن الأرض التي تنبع منها. بتتبّع بطاطو تلك الجذور بصبرٍ ليجد دولةٌ بناها غرباءٌ ريفيون لم يتوقفوا عن كونهم غرباء حتى بعد استيلائهم على القصر. أتيت إليه ككتاب تاريخي فوجدته يفسر حاضرنا أكثر من تاريخ تأليفه.

لا يُقدم حنا بطاطو نظرياتٍ كبرى. هذا ما يقوله بنفسه، وهو جادٌّ في قوله. لكن ما يفعله عوضاً عن ذلك أكثر طموحاً، إذ يبني حجته من الصفر؛ من تراب سوريا، من الجبال والسهول التي صقلت أجساد وعقول الشعب الذي سيُسيطر في نهاية المطاف على الدولة.

المنطق هنا جغرافيٌّ قبل أن يكون أيديولوجياً. يبدأ بطاطو بملاحظةٍ بسيطة، وتكاد تكون قاسية، تقول: الجبال تُخرِّج الثوار، والسهول تُخرِّج الناجين. تعلم العلويون والدروز، أولئك “الفلاحون الجبليون” ذوو الأصول المحاربة، التمرد الصريح. أما سكان السهول فقد تعلّموا المكر والمماطلة والتظاهر، وهي أسلحة من لا يستطيعون تحمّل تكلفة الهجوم المباشر. إنها حتمية بيئية، نعم، يبررها بطاطو بالأدلة. ليست الجغرافيا قدراً محتوماً، لكنها نقطة انطلاقٍ قوية.

ومن ثم ينتقل إلى ما يسميه “التعميمات الدنيا أو المتوسطة”، ويدعم كل تعميم بما يستطيع إثباته. فالفلاحون ليسوا طبقة واحدة، وإنما مجموعة من الفصائل السنية وغير السنية، ملاك أراضٍ وغير ملاك، محاربون ومسالمون. وقد حاولت الحركات السياسية المبكرة، كالصوفية والشيوعية والاشتراكيين العرب، تنظيم هذه الفصائل بدرجات متفاوتة من الفشل. ونجح حزب البعث حيث فشل الآخرون عبر تحوله إلى شيء مختلف تمامًا.

وهنا يصبح منطق بطاطو مثيرًا للاهتمام، لتتبعه حزب البعث عبر ثلاث مراحل: البعث المثقفين الحضريين القديم، وبعث الضباط الريفيين الانتقالي، وأخيرًا بعث الأسد، الذي كان أقرب إلى سلم وظيفي منه إلى حزب. حيث تبدل الفاعلون الرئيسيون من كبار ملاك الأراضي إلى “أعيان الريف الصغار”؛ ملاك الأراضي المتوسطين الذين استخدموا الجيش كوسيلة للارتقاء الاجتماعي. لم تسقط الدولة في أيدي الفلاحين، وإنما آلت إلى أبناء عمومتهم الأكثر ثراءً.

ثم يأتي الأسد نفسه. صورة بطاطو دقيقة، وتكاد تكون باردة. الأسد صبور، مرن، بارع في التمويه – تلك الكلمة مجدداً، مهارة البقاء التي اكتسبها من السهول نُقلت إلى القصر. يتحول النظام إلى هرم رباعي الطبقات، الأسد على قمته، تتدفق السلطة نزولاً بجرعات مضبوطة بعناية، وكلها مؤمنة من قبل أقاربه في أجهزة المخابرات. إنها سلطة شخصية في أنقى صورها، مما يعني أنها محفوفة بالمخاطر.

إذن، منطق الكتاب هو منطق التضييق التدريجي. يبدأ بالجغرافيا والطبقة، ثم ينتقل عبر المؤسسات والأحزاب، وينتهي برجل واحد وشبكاته. إنه قمع بشكل أدق من هرم. كل شيء يصب في المصلحة الشخصية، في مصلحة التكتيكات الخاصة لقائد واحد صقلته قرون من قمع الأقليات. يبقى السؤال الذي لم يُجب عنه بطاطو هو ما إذا كان هذا يُعدّ تفسيراً أم مجرد وصف. ولكن ربما يكون هذا هو المنطق الأكثر صدقاً: المنطق الذي يعرف متى يتوقف.

مشكلة بطاطو النثرية

يشرح بطاطو منطقه المركب والمعقد كرجل يبني جدارًا، لبنةً تلو الأخرى، معتمداً على التجربة. يُصرّح منذ البداية بأنه يتجنب “المصطلحات الأكاديمية المعقدة”، وأنه يريد أن يُبقي الأمور سهلة الفهم، مستندًا إلى حقائق ملموسة بدلًا من المفاهيم المجردة. نبيلٌ في حد ذاته. لكن المشكلة تكمن في أنه يكتب بعد ذلك جملًا تبدو وكأنها قطع أثاث تُنقل من مكانها – عملية، مدروسة، وأحيانًا تبدو غريبة عند المدخل.

يعكس هيكل الكتاب منهجه. يبدأ بنظرة شاملة – الأسس الاجتماعية والاقتصادية، والفلاحون المتشرذمون بفعل الجغرافيا والطائفة – ثم يضيق نطاقه عبر التطور السياسي وصولًا إلى القمة. يمكنك أن ترى المنطق يتشكل تدريجيًا، قطعةً قطعة، حيث تتراكم التعميمات البسيطة أو المتوسطة لتشكل شيئًا أكبر. لكن عبارة “التعميمات البسيطة أو المتوسطة” تحديدًا، يستخدمها بكثرة حتى أصبحت أشبه بعادةٍ لا إرادية، كأنها تمهيدٌ أكاديمي يُثقل النص حتى وهو يشرح المنهج.

إن ادعاء بطاطو بالسهولة في الفهم صادق، لكنه لم يتحقق بالكامل. لا يُسهب في النظريات المعقدة، ولا وجود لفوكو هنا، ولا تجريداتٍ عظيمة حول السلطة والخطاب. ما يقدمه بدلًا من ذلك هو مفرداتٌ متخصصة تُستخدم كمصطلحاتٍ خاصة، سواءً قصد ذلك أم لا. “المستثمرون” للمستثمرين الزراعيين المعاصرين. “العصبية” لمفهوم ابن خلدون عن الشعور الجماعي. و”الباطنية” لشرح التظاهر والتكتم عند العلويين. هذه مصطلحات دقيقة وغير استعراضية ومتأصلة تاريخياً، لكنها تتطلب شرحًا وافيًا من أي قارئ غير مُلمّ بتاريخ سوريا أو علم الاجتماع الإسلامي.

ثمّة تركيبه المُفضّل: “الأهمية المشتقة”، “السلطة المشتقة”. طريقته المختصرة لشرح أن كل من هم دون الأسد لا يملكون السلطة إلا بفضل الرئيس، وأن الوزراء ومجلس الشعب مجرد زينة، وسلطتهم مُستعارة. هو مُحقٌّ بالطبع، لكن هذه العبارة تتكرر بكثرة حتى تُصبح أشبه بختم يُطبع مرارًا وتكرارًا على النص. فهمتَ الفكرة. إنها مشتقة. فلننتقل إلى ما هو أبعد.

أما أسلوب الكتابة نفسه فهو كثيف، رسمي، مُصمّم ليدوم أكثر من أن يكون أنيقًا. الجمل طويلة ومُثقلة بالحقائق، تُعطي الأولوية للأدلة على الإيقاع. يتجاوز الكتاب التاريخ السردي إلى بحث أرشيفي مُغلّف بغلاف كتاب. يريد بطاطو أن ترى العمل، الأساس التجريبي الذي يقوم عليه كل ادعاء. النتيجة تبدو غير متقنة في بعض المواضع، خاصةً عندما يشرح منهجيته. يبدو أكثر ارتياحًا للخوض في التفاصيل الدقيقة، كما نراه في توثيق توزيع الأراضي، وتتبع الانقسامات الفصائلية داخل حزب البعث، ورسم خرائط شبكات القرابة في صفوف الضباط، من شرح سبب اتباعه لهذه الطريقة.

لكن الأمر المهم هو أن هذه التعقيدات تكاد تكون صادقة. لا يحاول بطاطو إبهار القارئ بأسلوبه الأدبي. يحاول أن يُظهر له كيف كانت السلطة تُمارس فعليًا، ما يعني كشف التفاصيل المعقدة وغير الجذابة التي تميل النظريات إلى إخفائها. يظهر مصطلح “الشخصيات الريفية الأقل شأنًا” – وهو مصطلحه لوصف وجهاء القرى الذين استولوا على الدولة – بشكل متكرر حتى أصبح تصنيفًا ثابتًا، فئة فنية. صحيح أنه تكرار، لكنه في الوقت نفسه جوهر الموضوع. هؤلاء ليسوا كبار ملاك الأراضي في السهول؛ إنهم ملاك الأراضي المتوسطون من الهامش، ويريد بطاطو أن تراهم بوضوح، وأن تفهم أهمية هذه الخصوصية.

الاستعارة المركزية في الكتاب هي البعثية كـ”عباءة” – غطاء أيديولوجي مرن يُلفّ حول قوى ذات قواعد اجتماعية وغرائز مختلفة. إحدى صياغاته الأكثر أناقة، وهي تُجسّد جوهر منهجه. يكشف بطاطو العباءة ليُريك ما تحتها: الناس والواقع عوضًا عن الأفكار والنظريات. قد يتعثر أسلوبه، لكن رؤيته ثاقبة. يكتب بطاطو كرجل يُدرك أن الوضوح ليس دائمًا سلسًا، وأنه أحيانًا عليك أن تُجزّئ الجملة لتصل إلى الحقيقة.

بطاطو ويلدرماز

قرأت قبل كتاب فلاحو سورية لبطاطو كتابًا مشابهاً عن فلاحي تركي، ويتناول الموضوع نفسه: كيف تحوّل سكان الريف من مجرد خلفية هامشية إلى بناة الدولة.

يتفوّق سنان يلدرماز في أسلوبه. فكتابه “السياسة والفلاحون في تركيا ما بعد الحرب” يأخذ أدب القرية على محمل الجد وأبعد من مجرد تراث شعبي. يرى يلدرماز فيه منبرًا يُتيح للفلاحين التعبير عن آرائهم حول مكانتهم في الأمة. تجسيدٌ للفاعلية الثقافية: فلاحون يتحدثون، يكتبون، ويقرأون، ويخلقون وجودهم. يتتبع يلدرماز كيف تعلّموا تسخير القانون كسلاح خلال انتقال تركيا إلى الديمقراطية التعددية، مستخدمًا قضايا مثل أرسلانكوي لإظهار مطالبة الفلاحين بحقوقهم بدلًا من انتظار منحها لهم. تُشكّل مقاهيه فضاءات عامة بديلة، حيث تُمارس السياسة خارج القنوات الرسمية. إن التاريخ الاجتماعي هو ما يُبقي البُعد الاجتماعي في صميم الموضوع – المهاجرون في مستوطنات “غيكوندو”، والزبائن يتجادلون على الشاي، والناس يمارسون سياساتهم بدلًا من أن يكونوا مجرد خاضعين لها.

يتفوق بطاطو في البنية. يقدم كتابه “فلاحو سورية” تحليلًا دقيقًا لم يُقدم عليه يلدرماز قط. فبينما يُقر يلدرماز بالاختلافات الإقليمية، يبني بطاطو إطاره بالكامل عليها: سكان الجبال في مواجهة سكان السهول، الأرثوذكس في مواجهة غير الأرثوذكس، المحاربون في مواجهة المسالمين. يجعل بطاطو من التنوع محركًا للتحول السياسي. إن تحديده لـ”الطبقة الريفية أو القروية الأقل شأنًا” باعتبارهم الطبقة التي استولت على الدولة السورية، يُعد دقة سوسيولوجية لا يُضاهيها أسلوب يلدرماز العام.

إلا أن بطاطو يُخفق حيث يُفلح يلدرماز: فهو يُهمل الفلاحين. يبدأ الكتاب بالجماهير الريفية، نعم، لكنه ينتهي بحافظ الأسد وأقاربه، مع هرم السلطة ذي المستويات الأربعة وشبكات الأمن التي تُبقي رجلاً واحدًا على القمة. إنه انحيازٌ مُفرطٌ في التركيز على القمة، تحوّلٌ من التاريخ الاجتماعي إلى سيرة النخبة. يُصبح الفلاحون قصة نشأة دكتاتورية شخصية، ثم يختفون من المشهد. على النقيض من ذلك، يُحافظ يلدرماز على ما يُسمّيه نهج “التاريخ الشامل”، حيث تبقى الفئات الاجتماعية الأوسع مرئية، وتبقى محورية. لا يختفي فلاحوه في القصر، ويبقون في المقاهي، والمستوطنات، وقاعات المحاكم، يُجادلون وينظمون ويُطالبون.

يكمن الاختلاف جزئيًا في المنهجية، وجزئيًا في الفلسفة. يهتم يلدرماز بكيفية تمكين عامة الناس لأنفسهم ضمن الهياكل الديمقراطية، على الرغم من نقائصها. أما بطاطو، فيهتم بكيفية استخدام فئة محددة من الفلاحين – أولئك النبلاء الريفيين الأقل شأنًا – للجيش والحزب للاستيلاء على الدولة بالكامل. يتناول أحد الكتابين مسألة الصوت، بينما يتناول الآخر مسألة السلطة. يُبقي أحدهما البُعد الاجتماعي في التاريخ الاجتماعي، بينما يُضيّق الآخر نطاقه بلا هوادة نحو الفرد في القمة.

لا يُمكن القول إن أيًا من المنهجين خاطئ تمامًا. يعكس إضفاء الطابع الشخصي على بطاطو واقع سوريا في عهد الأسد: كانت السلطة مُركّزة بشكل مفرط، ومُرتبطة بالقرابة والطائفة. لكن هذا يُمثل قصورًا في التناسب. تبدأ قراءة كتاب بعنوان “فلاحو سوريا” متوقعًا أن يظل الفلاحون محور الأحداث، لا مجرد مقدمة. يُقدّم لنا يلدرماز فلاحين ناطقين. أما بطاطو، فيُقدّم لنا فلاحين يحكمون، ثمّ، في خضمّ حكمهم، يتخلّون عن كونهم فلاحين.

لماذا لا يزال بطاطو مهمًا: الفلاح في الشارع

بعد مرور 25 عامًا على نشر بطاطو لكتابه “فلاحو سوريا”، لا يزال الانقسام بين الريف والمدينة الذي وثّقه قائمًا. تُقدّم مقالة “ضيعجي في حلب” لرافاييل لايساندر دليلًا على ذلك: فالصدوع الاجتماعية التي رصدها بطاطو، من الجبال إلى القصر، لا تزال خطوط صدع نشطة في المجتمع السوري، تتجلى في اللغة، وفي التحيّز، وفي بنية السلطة نفسها.

لا يزال مصطلح “الضيعجي” يُستخدم كإهانة في حلب. يستخدمه سكان المدن لوصف سكان إدلب بالفوضوية والعنف وعدم القدرة على فهم “النظام”. كتب بطاطو عن هذا الأمر منذ عقود: الاختلافات النفسية بين سكان السهول وسكان الجبال، وكيف شكّلت الجغرافيا ليس فقط السلوك السياسي، بل أيضًا التصوّر الاجتماعي. تؤكد المقالة أن سكان المدن ما زالوا ينظرون إلى سكان الريف السوري من خلال هذه الصور النمطية الموروثة، كغرباء دائمين مهما طالت مدة إقامتهم في المدينة.

يُؤكد المقال أيضًا مفهوم بطاطو عن “الاتفاق بين الريف والحضر” – على الرغم من أن الكاتب يستخدم هذه العبارة تحديدًا، “الوفاق الحضري الريفي”، الذي كان يُديره حافظ الأسد. هذا هو إطار بطاطو قيد التنفيذ: نظامٌ وُلد من جذور ريفية وسعى إلى الهيمنة على المراكز الحضرية من خلال مزيج من الإدماج والسيطرة. البعثية كغطاءٍ للقوى الريفية، تمامًا كما وصفها بطاطو.

لكن يُضيف المقال بُعدًا معاصرًا فيجادل بأن الإصلاحات التعليمية البعثية، التي اعتبرها بطاطو أدواتٍ لتحقيق المساواة وتحسين الحياة الريفية، كانت في الواقع “أدواتٍ للتقديس”. صحيحٌ أنها منحت سكان الريف السوري الأدوات اللازمة للمشاركة، ولكن بشرط تبني سلوكيات المدن والخطابات العلمانية ليظهروا بمظهر “العصري”. وحتى مع ذلك، ظلوا دخيلين في نظر النخبة الحضرية. كانت الحركة حقيقية ولكنها غير مكتملة، والاندماج سطحيًا. وهذا يؤكد ملاحظة بطاطو بأن سلطة النظام ظلت شخصية للغاية، معتمدة على شبكات القرابة أكثر من اعتمادها على التماسك الوطني الحقيقي.

والأكثر دلالةً: أن لايساندر يتتبع زخم انتفاضة 2011 إلى هذه التوترات الكامنة بين الريف والمدينة. حققت الثورة نجاحًا أكبر في البلدات الصغيرة والمناطق الريفية مقارنةً بالمدن الكبرى، وهو ما يتوافق تمامًا مع منطق بطاطو. فعندما واجهت بنية الدولة أزمة، كانت الوحدات الاجتماعية الريفية – الأسرة، والعشيرة، والروابط الطائفية – هي الأكثر فعالية في التنظيم والمقاومة. لم تختفِ “الغريزة الفطرية للعائلة والعشيرة” التي حددها بطاطو.

إذن، لا تقتصر أهمية بطاطو على الجانب التاريخي فحسب، لأنه رسم ملامح انقسامٍ لم يُردم، وهوة اجتماعية غطتها خطابات حزب البعث لكنها لم تُجْدِ نفعًا. لا تزال آثار التمييز العنصري باديةً للعيان، ولا تزال الإهانات لاذعة. لا يزال الفلاح موجودًا في الشارع، لا يزال صوته مسموعًا، ولا يزال مرئيًا، ولا يزال مختلفًا. والدولة التي ساهم في بنائها، والتي وثّقها بطاطو لبنةً لبنة، انقسمت على نفس الخطوط التي تنبأ بها.

كتبها

قسطنطين حرب