الكتاب في هذه المراجعة: تاريخ سوريا الحديث، هاشم عثمان، رياض الريس للكتب والنشر، 2012
يبدأ كتاب هاشم عثمان ببيان مهمة يتحدث فيه عن فراغ في الكتابة التاريخية العربية، يتمثل في غياب مرجع شامل يُؤرّخ لتاريخ سوريا الحديث منذ ثورة الشريف حسين وحتى عهد حزب البعث. إنه لأمرٌ جريء أن يُحدّد هذا الفراغ، بل وأكثر جرأة أن يسعى إلى يضم في مجلد واحد نصف قرن مضطرب. فقد شهدت تلك الفترة ازدهارًا قصيرًا ثم انهيارًا سريعًا لمملكة فيصل العربية، والتقسيم المتعمد لسوريا الكبرى تحت الانتداب الاستعماري الفرنسي، والسنوات الأولى المضطربة للاستقلال، وسلسلة محيرة من الانقلابات العسكرية التي حوّلت الضباط إلى حكام فعليين لمصير البلاد. إن اختزال كل هذه التقلبات في أربعمائة صفحة، مع فراغات فضفاضة، يدل إما على اقتصاد ملحوظ أو على ضغط محفوف بالمخاطر. يعد عثمان بأنه “استدراكًا لهذا النقص، غير المقبول، قررنا المجازفة، وأعددنا مشروع كتاب عن تاريخ سورية الحديث”، مستندًا إلى مصادر غزيرة: صحف من سوريا ولبنان ومصر، ومذكرات سياسيين وضباط مخابرات، ونشرات حزبية، ومناقشات برلمانية، ومراسلات رسمية، ودراسات تاريخية موجودة.
والنتيجة عملٌ ذو ازدواجية مُلفتة. يُقدّم الكتاب من جهة مرجعًا شاملاً من الأدلة الوثائقية، وتسلسلًا زمنيًا يرصد سلسلة الحكومات والدساتير والتدخلات العسكرية المُربكة التي ميّزت سوريا في منتصف القرن العشرين. سيجد القارئ الراغب في معرفة، على سبيل المثال، ظروف انقلاب حسني الزعيم عام 1949، أو الترتيبات الدستورية خلال فترة الاتحاد مع مصر، ثروةً من التفاصيل الأرشيفية. يتميز تقسيم عثمان الزمني بالوضوح التام: عهد فيصل، والانتداب الفرنسي، والاستقلال القصير، وسلسلة الانقلابات في عهد الزعيم والحناوي والشيشكلي، والفترة المدنية غير المستقرة، والاتحاد المصري، والانفصال، وأخيرًا ترسيخ البعث. كل حقبة مُحدّدة بدقة، والآلية السياسية لكل نظام موصوفة بتفصيل دقيق يشمل التعيينات الوزارية والمراسيم الإدارية.
مع ذلك، تُثير هذه الشمولية تساؤلات جوهرية حول طبيعة السرد التاريخي نفسه. ما الذي يُميّز التاريخ عن الأرشيف؟ متى يتحوّل تراكم الأدلة الوثائقية من إضاءة إلى قوائم اسمية؟ تشبه قراءة كتاب عثمان مشاهدة لوحة كولاج أكثر من كونه تفسيرًا تركيبيًا، حيث تُرتّب الوثائق والبرقيات والبيانات الرسمية بتسلسل زمني، بينما تُشكّل الروابط السردية مجرد خلفية للخلفية الأرشيفية. لا نُصادف قصة بقدر ما نُصادف سلسلة من البيانات، موكبًا من الأسماء التي تظهر على الصفحة ثم تختفي في غياهب النسيان التي ظهرت منها لفترة وجيزة.
لنأخذ على سبيل المثال طريقة تناول تشكيلات الحكومات. يسجل الكتاب بدقة متناهية تكوين كل حكومة، مُدرجًا الوزراء وحقائبهم الوزارية بدقة بيروقراطية. لكن هؤلاء مجرد أسماء مجردة من أي جوهر، أسماء منفصلة عن الشخصية أو الطموح أو الأيديولوجية. من كان هؤلاء الرجال؟ ما الذي دفعهم؟ ما هي شبكات المحسوبية، والولاءات الإقليمية، والالتزامات الأيديولوجية، أو الحسابات الانتهازية التي شكلت أفعالهم؟ يصادف القارئ عشرات الأفراد الذين تبقى أهميتهم التاريخية غامضة، لأن عثمان نادرًا ما يتوقف ليقدم العمق البيوغرافي أو السياق السياسي الذي قد يجعلهم مفهومين كفاعلين بشريين لا مجرد موظفين إداريين.
ربما يعكس هذا النهج التوثيقي فهمًا خاصًا للموضوعية التاريخية، أي فكرة أن مهمة المؤرخ هي عرض السجل دون أي تأويل، تاركًا للحقائق أن تتحدث عن نفسها. لكن الحقائق صامتة عنيدة، تتطلب مؤرخًا مستعدًا لاستجوابها، واستنباط الأنماط، ووضع فرضيات حول السببية والنتيجة. يُخلّف تردد عثمان في القيام بذلك ثغرات تحليلية كبيرة في صميم سرده، لا سيما فيما يتعلق بالقوى النظامية الاقتصادية والاجتماعية والطائفية التي شكلت المسار السياسي لسوريا.
تظهر الملاحظة التحليلية الثاقبة الوحيدة في مقدمة الكتاب عندما يعلن المؤلف أن التاريخ السوري، منذ عهد فيصل فصاعدًا، قد تشكل إلى حد كبير بفعل زمرة صغيرة من السياسيين والضباط، شخصيات تدور حولها “شبهات” بشأن صلاتها بقوى أجنبية وأنظمة عربية موالية للغرب. هذه بالفعل رؤية بالغة الأهمية، تشير إلى أن السيادة السورية لم تُنتهك بالتدخل الخارجي فحسب، وإنما كذلك بالتعاون الداخلي. ومع ذلك، وبعد تحديد هذا النمط، يمتنع عثمان عن الخوض في تداعياته بشكل منهجي. فلا يبقى لنا سوى لمحة خاطفة مغرية بدلًا من تحليل معمق لكيفية عمل النفوذ الأجنبي من خلال وكلاء محليين، أو كيف تقاطعت الطموحات الشخصية والالتزامات الأيديولوجية مع المناورات الجيوسياسية.
إن السؤال الأساسي الذي يطرحه عمل عثمان ليس ما إذا كان بالإمكان كتابة تاريخ شامل بإيجاز -فمن الواضح من الأمثلة التالية أنه ممكن- وإنما ما هي الخيارات المنهجية التي يجب أن توجه هذا الإيجاز. لا تنبع الصعوبات الأسلوبية للكتاب من أي نقص في الطموح أو الاجتهاد، ولكن من التباس حول الدور الصحيح للمؤرخ: هل هو دور أمين الأرشيف، الذي يفهرس السجل الوثائقي بأقل قدر من التفسير، أم دور الراوي، الذي ينتقي المواد ويُركّبها لخدمة حجة متماسكة حول السببية التاريخية والمعنى؟
إن أمثلة الإيجاز التاريخي الناجح التي لربما استرشد بها عثمان مفيدة هنا. فعلى سبيل المثال، كتاب ’باربرا توشمان “مرآة بعيدة: القرن الرابع عشر الكارثي“، الذي يتناول الطاعون والحرب والاضطرابات الاجتماعية في جميع أنحاء أوروبا في العصور الوسطى من خلال تتبع حياة نبيل فرنسي واحد، هو ’إنجوران دي كوسي، الذي تقاطعت حياته مع كل حدث رئيسي تقريبًا في عصره. أدركت ’توشمان أن القراء يستوعبون العمليات التاريخية الواسعة بسهولة أكبر عندما تُعرض من خلال التجربة الفردية، وأن التفاصيل تُنير العام بفعالية أكبر من السرد المجرد للحقائق. وبالمثل، يُسهّل كتاب ’سيمون سيباغ مونتيفيوري “العالم: تاريخ عائلي للبشرية” استيعاب التاريخ البشري برمته من خلال تتبعه عبر السلالات والعائلات، محولًا ما كان يمكن أن يكون موسوعة إلى دراما عابرة للأجيال.
والأكثر صلةً بالموضوع هو كتاب ’تيموثي بروك “قبعة فيرمير“، الذي يستخدم خمس لوحات للفنان الهولندي العظيم كبوابات إلى عولمة القرن السابع عشر. يُبين ’بروك كيف يمكن لشيء واحد -قبعة، أو طبق خزفي، أو عملة فضية- أن يكون نقطة ارتكاز لاستكشاف شبكات واسعة من التجارة والغزو والتبادل الثقافي. يصبح التركيز على التفاصيل نافذةً على الكل الشامل، ويخرج القارئ بمعرفة محددة وفهم منهجي.
لربما كان عثمان قد تبنى نهجًا مشابهًا، عوضًا عن محاولة توثيق كل تشكيل وزاري وكل انقلاب، لأمكنه تتبع شخصيتين أو ثلاث جسدت مسيرتهن التناقضات السياسية في سوريا: ربما أكرم الحوراني، الاشتراكي الإقطاعي الذي عسكر السياسة؛ وعبد الكريم النحلاوي، الذي أدى انقلابه إلى تفكك الوحدة العربية؛ وحافظ الأسد، الذي حوّل الطموح الشخصي إلى حكم أسري. من خلال عيونهم، وخياراتهم، ومبرراتهم، وندمهم، كنا سنفهم ما حدث، وكذلك لماذا حدث. سنستوعب تسلسل الأحداث، ومعناها الإنساني أيضًا.
علاوة على ذلك، يأتي تركيز الكتاب على الشخصيات والمؤامرات السياسية على حساب الاهتمام بالقوى البنيوية الأعمق. لا نتعرف إلا على القليل جدًا عن التحول الاقتصادي الذي شهدته سوريا خلال تلك الفترة، وعن التوترات الاجتماعية بين سكان المدن والريف، وعن الطبيعة الخاصة للانقسامات الطائفية وكيفية توظيفها لأغراض سياسية. يُشار إلى تطبيق السياسات الاشتراكية والتأميم خلال الاتحاد مع مصر دون تحليل. ويغيب عن سرد عثمان دور الإصلاح الزراعي، ومكانة الطبقة التجارية، وتأثير عائدات النفط والمساعدات الخارجية؛ هذه العوامل المادية التي تُشكل الاحتمالات السياسية.
ويُعدّ تناول الطائفية غير مُرضٍ على وجه الخصوص. يُقرّ الكتاب بالوجود العلوي غير المتناسب في الجيش وحزب البعث، ويسجل التفسيرات المختلفة المُقدمة: السياسة الاستعمارية الفرنسية، وعدم رغبة سُنّة المدن في الخدمة بالجيش، وتجنيد الحوراني المُتعمد للفلاحين العلويين. لكن بعد الإشارة إلى هذه العوامل، يمتنع عثمان عن الخوض في كيفية عمل الهوية الطائفية في الحياة السياسية السورية، سواء أكانت شكلاً من أشكال التضامن والحماية المتبادلة داخل دولة قمعية، أم نظاماً للمحسوبية والإقصاء ولّد مقاومة خاصة به. يُسجّل الكتاب انتفاضة حماة عام ١٩٦٤، التي قُمعت بوحشية وأسفرت عن مقتل العشرات وتدمير مئذنة جامع السلطان، لكنه لا يضعها في سياقها المناسب. يُذكر لنا استفزازات من قِبل مسؤولين بعثيين وشعارات مسيئة للدين، لكن التوترات الأعمق بين نظام علماني تهيمن عليه الأقليات والحساسيات الدينية السنية تبقى دون بحث.
لا يُنكر هذا قيمة الكتاب. فبالنسبة للقراء الباحثين عن إطار زمني لتاريخ سوريا الحديث، وأساس واقعي يُبنى عليه فهم أعمق، يُؤدي عمل عثمان غرضًا مفيدًا. إن جمعه الدقيق للمصادر، واهتمامه بالأدلة الوثائقية، وإدراجه لاعترافات بوجيهها الأبيض والأسود. ينجح الكتاب كهيكل تاريخي، إذ يُقدّم بنية ومعلومات أساسية.
لكن التاريخ، بمفهومه الصحيح، يتطلب أكثر من مجرد عظام. يتطلب لحمًا ودمًا، ودوافع ونتائج، وإعادة بناء لكيفية إنتاج الخيارات البشرية ضمن قيود معينة للنتائج التي نشهدها. يتطلب من المؤرخ أن يتجاوز الأرشيف إلى التأويل، وأن يخاطر بالجدل والتحليل، وأن يقيم روابط لا تستطيع الوثائق الفردية إقامتها بمفردها. لقد قدم لنا عثمان المواد الخام للتاريخ؛ وما زال المطلوب هو التاريخ نفسه. عمل يأخذ هذه المواد ويصوغ منها سردًا متماسكًا لكيفية إنتاج مسار سوريا ما بعد العثماني نوعًا خاصًا من عدم الاستقرار والعنف، نوعًا بلغ ذروته في سلالة الأسد والكارثة التي تلتها.
إلى حين ظهور مثل هذا العمل، يبقى كتاب عثمان إضافة قيّمة وإن كانت محبطة. مفيدة لثرائها الوثائقي، ومخيبة للآمال لفقرها التحليلي، وتذكير بأن التاريخ الشامل يتطلب أكثر من البحث. يتطلب شجاعة لتفسير ما يكشفه هذا البحث. لا يستحق التاريخ الحديث لسوريا أقل من سرد يليق بمآسيها، عملٌ يساعدنا على فهم ما حدث، ولماذا كان لا بد من حدوثه، أو ما إذا كان من الممكن أن يحدث بشكل مختلف لو توفرت خيارات أخرى في لحظات حاسمة. هذا العمل ما زال ينتظر أن يُكتب.
كتبها:
Mate Review of Books 