المعلم ومارغريتا: احتفاءً برواية لا تتكرر

تقييمنا: اترك كل شيء واقرأها

“أجل الإنسان فانٍ، لكن هذا ليس سوا نصف المصيبة”

1

جادل الناقد والمحرر الأدبي سينيافسكي بأنه إذا كان ستالين قد توجس وجود هذه الرواية لكان بلا شك قد دمرها، في حين أن مؤلفها كان سيخاطر بإطلاق النار عليه. وكان بولجاكوف يدرك الخطر من خلال حقيقة أنه، حتى في أحد النصوص التي قد لا ترى النور، قد حافظ على حذر الذي حير بعض النقاد.

تتمتع المعلم ومارغريتا لبولجاكوف بنوعية من التعقيد الثري، والتي لا يزال يجري استكشافها حتى الآن. كل من شكل الرواية وموضوعاتها وضعا عليها علامة “تحفة فريدة من نوعها”. من الصعب العثور على عمل موازي سواء في الأدب الروسي أو في أي تقاليد الرواية بالعموم. وكما لاحظ أحد المعلقين حديثًا على الرواية: رواية بولجاكوف مبتكرة بالفعل إلى أعلى درجة. . . عندما تأتي لتجربة تصنيفها أدبيًا، فإن أي تصنيف يغطي بعض الأجزاء جيدًا، لكنه يترك الباقي خارج الصنف؛ تنطبق معايير للروايات الخيالية السحرية فقط على أحداث معينة، وبشكل نسبي كذلك، تاركة تقريبًا كل الروايات وأبطالها خارج هذا التصنيف؛ هنالك واقعية صارخة في الرواية، لكن الأسطورة تأتي ضد دقة الفصول التاريخية، وتواجَه الفلسفة الشيطانية بالرومنسية.

بينما يعلن العمل عن فرديته ويقاوم محاولات العثور عليه في كتابات سابقة أو قرناء في نصوص معاصرة، يثير تعقيده الموضوعي الكثير من الأسئلة الملحة التي تتطلب التحليل والتفسير بحيث تتراجع مشكلة النوع إلى مرتبة ذات أهمية ثانوية. ما هو أكثر من ذلك، لا يمكننا أن نتوقع أن نفهم ما هو النوع المبتكر الذي يمثله الكتاب حتى نشعر بالثقة بشأن معاني النص وأغراضه الأساسية. إنه مؤشر على جدل هذه الأسئلة الأساسية في السنوات التي انقضت منذ نشر الرواية، على الرغم من عدد الدراسات التي تم نشرها، لم ينجح أي تحليل منفرد للعمل في شمول النص بأكمله.

2

رجل يفقد رأسه – حرفيا. ينزلق في أحد شوارع موسكو ويصيبه الترام. فكرته الأخيرة هي “هل يمكن تصديق هذا؟” ثم يقفز رأسه المقطوع عبر الأحجار. السؤال والأداء المروع للإجابة هما سمة من سمات هذا الكتاب الرائع. يقابل بولجاكوف هذه الحكاية مع حكاية أخرى، يسجل الطبيعة الرائعة لعالمه التاريخي من خلال دمجها مع المتغيرات الإبداعية على أشكال أكثر تقليدية من الخيال، من النوع الذي قد نربطه بهوفمان أو غوغول. التقى الرجل الذي فقد رأسه أيضًا بالشيطان قبل ساعة أو نحو ذلك – وهو يوم حافل لرجل وصف بأنه “غير معتاد على أحداث غير عادية”. عندما يقول أحد مساعدي الشيطان لامرأة شابة إنه قد أُرسل لرؤيتها “فيما يتعلق بمسألة صغيرة معينة”، فإنها تفهمه على الفور. من الواضح أنه جاء لاعتقالها. ويا له من ارتياح عندما علمت أنه ليس من الشرطة السرية وأن كونه الشيطان أمرٌ أفضل!

لا أن الشيطان يوفر خيارًا مفضلاً. لدى المعلم ومارغريتا الكثير من التلميحات حول طبيعة العلاقة مع الشيطان. يجب أن نخاف الشيطان، على سبيل المثال، أن ندرك الضرر الذي يمكن أن يُحدثه، وأن نتمسك بخوفنا. نحتاج أن ننتظر كرمه، بدلاً من أن نُغضبه بطلباتنا. نحن بحاجة إلى الاعتراف باليأس الذي جعلنا نركن للشيطان بلا حول ولا قوة، حيث سيدخل إلى عالم أكثر من جاهز له. قبل كل شيء.وفوق كل شيء علينا تخليص أنفسنا من الخرافات العقلانية والإنسانية التي تنص على أن الشيطان غير موجود. الشيطان يأتي لأولئك الذين يستنجدون به، بطبيعة الحال. لكن يبدو أنه يقع بقوة غريبة على من ينكرونه، الذين يستدعونه ، إذا جاز التعبير، من خلال الادعاء بأنه لا وجود لمثل هذا المخلوق.

يوضح بولجاكوف هذه النقطة بوضوح شديد في منتصف روايته – “كان هذا الكائن الغير موجود، في الواقع، جالسًا على السرير” – ولكنه أيضًا يلعب ببراعة ودقة مع الفكرة في فصوله الافتتاحية، حيث يدور جدل حول مسألة أن عدم وجود المسيح يستوجب عدم وجود عدو المسيح، كما لو أن الشيطان كان لديه الكثير ليخسره من خلال الإلحاد أكثر من الرب. يقترح بولجاكوف أن الإلحاد العقائدي سمة إنسانية للغاية، ضحلة ومتغطرسة، ودعوة إلى كارثة. والإنسانية متقلبة للغاية ولطيفة ، وغير راغبة في التفكير في طاقة الخطأ الشديدة. هذا لا يدعو إلى الإيمان أو العودة إلى الطبيعة الخارقة ، فقط لتذكيرنا بأن هناك قوى لا نفهمها ولا يمكننا السيطرة عليها. هناك طريقة أخرى لقول هذا الأمر ، وهي الإدعاء ، كما يفعل بولجاكوف ضمنيا بملأ روايته بمجموعة كاملة من الجمل على سبيل: “الشيطان يعرف فقط” “فاليأخذني الشيطان”…الخ. المصطلح يتوافق مع بعض الواقع، وليس بالضرورة حرفيًا، ولكن ليس مجازيًا فقط، أيضًا.

3

سيكون التاريخ حقيقة واقعة، أو قوة من هذا القبيل، وأول ما يفعله الشيطان في كتاب المعلم ومارغريتا هو أن يظهر لنا أن التاريخ أطول وأكثر استدامة مما نعتقد.

 يظهر “التاريخ” في شكل أجنبي يدعى وولاند لكاتبين في حديقة في موسكو في الثلاثينات، ويبدأ معهما محادثة حول أنه أفلت من وجبة إفطار مع كانط، ويخبر قصة إعدام المسيح من وجهة نظر بيلاطس بونتيوس. ثم يتنبأ وولاند، بدقة خارقة، بتفاصيل حادث الترام والرأس المقطوع. واستحالة هذه القصة في عالم غير رائع – التفسير الوحيد المتماسك لوجود وسلوك هذا الأجنبي الذي يعرف الكثير هو أنه مجرد شيطان – يستفز معظم ردود الفعل الوحشية في الرواية والعديد من أفضل النكات ، لكن ذكريات وولاند تمثل أيضًا ، في شكل رقيق ، قطعي ، الثبات المحتمل تمامًا لسياسات الإمبراطورية الرومانية في روسيا السوفيتية. ما يعرفه الشيطان عن بيلاطس يتوافق مع ما يشتبه به بولجاكوف بشأن معاصريه، وربما نفسه.

تقترح رواية المعلم ومارغريتا، أن الشيطان قد يكون شخصية تمرد دائم، الملاذ لأولئك الذين يثورون (دون جدوى) ضد النظام الإلهي، والذين لا يستطيعون قبول عذاب نفيهم. هذه الشخصيات هي روح النفي، قائلة لا لكل شيء موجود. هناك أوقات وظروف تبدو فيها ثورة الشيطان بمثابة محاولة للحرية، لأن بعض الطغاة حولوا أنفسهم إلى آلهة، وكتاب بولجاكوف يستحضر شيطانًا “يشاء الشر دائمًا ويفعل الخير أبدًا”. دائما ما يفعل الخير، هو المعنى الضمني، بعد فترة طويلة ليس فقط من مشيئة ولكن من إنتاج قدر لا بأس به من الشر. عندما يفعل الشيطان الخيرعلى الفور، كما هو الحال في الأجزاء الأخيرة من رواية بولجاكوف، فهو مقياس لمدى السوء الذي وصلت إليه الأوضاع.

4

تحكي قصة وولاند مخاوف بيلاطس مع يسوع المعتقل. بيلاطس رجل قاسي ومميت وساخر، يمس بفضول بساطة إيمان يسوع بالصلاح الإنساني، مقترنًا بسرعة نظرته للآخرين. سانت ماثيو، المسمى هنا ليفي ماتفي أو ماثيو ليفي، هو التابع المتعصب، يكتب بلا نهاية أقوال “المعلم” ويخطء فيها. ثم ينشغل وولاند بعمل آخر، هو عرض سحري يشتمل على إغراء الجمهور بالمجوهرات وتوزيع الفساتين والأحذية والعطور -وكلها تتحول إلى وهم بعد انتهاء العرض والهيستريا المصاحبة لهم– ورقص شيطاني رائع، حيث حشود من الأساطير الغابرة. وفي الوقت نفسه، فإن مساعدي وولاند، الملاك الساقط، المحتال، الساحرة الجميلة والقط، يسببون الخراب في جميع أنحاء موسكو.

في مستشفى للأمراض العقلية يؤوي الكاتب الذي نجا من الفصول الافتتاحية، وهو الآن سجين آخر كتب رواية عن بيلاطس. تظهر هذه الشخصية الجديدة في فصل بعنوان “ظهور البطل”. يسئل: هل أنت كاتب؟. فيرد: “أنا المعلم”. على أي حال، هو مستنفذ للغاية ومهزوم ليصبح أكثر من نصف بطل. هو التركيز الناعم المحزن للرواية، والمؤلف المغمور، والذي على الشيطان حتى أن يساعده – أو بشكل أكثر دراماتيكية ، الذي لا يمكن أن يتوقع المساعدة من أي شخص سوى الشيطان. تتسلل روايته ، التي تتناول قصة بيلاطس / يسوع حيث تركها وولاند، إلى أحلام الرجل الذي روى عنه، والكاتب الباقي على قيد الحياة، وقراءتها مرة أخرى في النهاية من قبل عشيقة المعلم. يتتبع ليفي ماتفي يسوع إلى الصليب، المسيح توفي ويقتل يهوذا على يد الرومان من أجل إحراج اليهود. إن المشهد الذي كان فيه بيلاطس مأرقًا بدوره في موت يسوع،  وخطته للإيقاع بيهوذا، رائع حقًا. مثل أحد أشرار مسرحيات شكسبير، يخبر بيلاطس رئيس حرسه بالضبط ما يجب القيام به، لكن بإسلوب النكران حيث يقول “لا تدع هذا يحدث” ، ويفهم أنه يعني: ” تأكد من حدوث ذلك. “إن ما يفعله بيلاطس – والإشارة الضمنية ليس فقط إلى ستالين وروسيا بل أيضًا إلى أوقات وأماكن أخرى – هو الانغماس في ملذات القوة الفاسدة والتعسفية، وقمع فهمه لسلوكه الخاص. ، لأنه أراد بالفعل تحرير يسوع ولم يجرؤ على ذلك. طالما كان من المفترض أن يثير يسوع الحشود ، كان بيلاطس مستعدًا للسماح له بالرحيل. ثم يعلم بيلاطس أن يسوع قد تكلم بأن عهد قيصر (وجميع العهود الأخرى) تقترب من نهايتها، ويشعر بالرعب من فكرة التغاضي عن مثل هذه الأشياء الخطرة، قائلاً لنفسه: “ليس هناك رذيلة أكبر من الجبن”.

هناك بعض الحيل الأخرى المثيرة للاهتمام هنا، وهي ليست الشيطان ولا بيلاطس. لقد أحرق المعلم، الذي شعر بالإحباط من الاستقبال النقدي لمخطوطة روايته، فكيف يمكن أن تعيد عشيقته، أو أي شخص آخر، قراءتها؟ يقول وولاند إنه يود رؤيتها ويوضح المعلم أن هذا غير ممكن. “اغفر لي ، أنا لا أصدقك” ، يقول وولاند ، ومن ثم يصرح بالجملة الأكثر شهرة في الرواية والمقتبسة بكثرة: “المخطوطات لا تحترق“. ويشير إلى كرسي تقع عليه المخطوطة الكاملة. هل يتحدث عن “خلود عمل مخلوق”، كما تقول إلينديا بروفر؟ التعبير عن “الثقة المطلقة في انتصار الشعر والخيال والكلمة الحرة على الترهيب والقمع”، كما يقول ريتشارد بيفير. ويواصل كلا الناقدين القول إن بولجاكوف كان يعلم أن المخطوطات تحترق، لأن بعضها أحرقت في بلده. لكن من المؤكد أن روعة الجملة وشجاعتها لا تعتمدان على الاحتراق الفعلي (أو لا) للمخطوطات، أو على النصر النهائي للفن، ولكن على المعجزة المعقدة التي قام بها الشيطان.

يجب وضع عبارة “المخطوطات لا تحترق” إلى جانب إشارة بولجاكوف الرائعة حول خلود دوستويفسكي، حيث يُمنع اثنان من أتباع وولاند، المحتالين والقطة، من الدخول إلى نادي الكتاب لأنهم لا يحملون بطاقات هوية، فيحتجون: هل لدى دوستويفسكي بطاقة هوية؟ وترد موظفة الاستقبال المتشككة: “أنت لست دوستويفسكي”. “كيف تعرفين؟” يسأل المحتال. تقول الموظفة: “دوستويفسكي مات” ، وعندها يصيح القط بسخط. “أنا أحتج. دوستويفسكي خالد“. وبالطبع نحتاج أيضًا إلى وضع المخطوطات غير المحترقة جنبًا إلى جنب مع ذكريات الشيطان عن كانط والصلب. يبدو أن الشيطان هو الشخص الذي لا يضيع شيء. المخطوطات لا تحترق عنده. هل هذا يعني أن الشيطان يتذكر ما ينسى البشر؟

5

أكمل بولجاكوف المعلم ومارغريتا في عام 1939، لكنه كان لا يزال يعمل على إجراء تغييرات حتى وفاته في عام 1940. نشرت الرواية لأول مرة في روسيا في 1966-1967 ، مع تخفيضات تصل إلى نحو ستين صفحة واستعادت طبعة موسكو عام 1973 الأجزاء المقطوعة. ومن الواضح أن إصدار 1990 أقرب إلى الإصدار السابق، ولكن بدون تخفيضات. يقول بيفير وفولوخونسكي “بالنظر إلى عدم وجود نص مؤلف نهائي ، فإن عملية المراجعة هذه لا تنتهي تقريبًا. ومع ذلك ، فإنه ينطوي على تغييرات ليس لها تأثير كبير على المترجم في معظم الحالات. يقول إلينديا بروفر ، الذي أنشأ النص لترجمة بورغن وأوكونور ، “منذ أن كتب بولجاكوف حتى أصبح مريضًا جدًا ، لم يقم لذلك بكثير من التغييرات “.

ليس هذا هو المكان المناسب (وأنا لست الشخص المخول) لمقارنة الترجمات بالتفصيل، ولكن من المثير للاهتمام ملاحظة الإصدارات المختلفة من العبارات الرئيسية، وهناك بضع نقاط يمكن للهواة تقديمها.

النقطة الأولى تتعلق بنكتة بولجاكوف الأكثر تعقيدًا وإثارة للدهشة. عندما يصف السيد روايته بيلاطس لزميله في المستشفى للأمراض العقلية ، يقول إنه يعلم، حالما تسير الكتابة على ما يرام، بالضبط كيف سينتهي الكتاب: بكلمات “حاكم اليهودية الخامس الظالم بيلاطس البنطي” (حلاق) ، “حاكم اليهودية الخامس القاسي بيلاطس البنطي” (هفال). تنتهي رواية بولجاكوف بنفس الكلمات – مرتين، مرة واحدة في نهاية الفصل 32 ومرة ​​واحدة في نهاية الخاتمة. ومع ذلك، فإن النص الروسي لعام 1973، كما يخبرنا بروفر ، يُظهر اختلافًا طفيفًا بين الصياغة الواردة في الفصل 32 وفي الخاتمة: “الاختلاف الرئيسي هو أن اسم بونتيوس مكتوب بطريقة مختلفة – بونتييسكي بدلاً من بونتي”. لكن كما يقول بروفر ، “من الصعب تصديق أن بولجاكوف لن يتذكر هذه العبارة الأساسية.” ليس من الصعب تخيله يتردد بين التهجئة ، وفشل في ترتيبها ؛ وكل ما يصعب تخيله يضايقنا بالاختلافات.

هل الرواية بأكملها إذن هي عمل “المعلم”؟ يختفي بولجاكوف في الرواية، وتصبح مخطوطته هي المؤلف، والكتاب الذي نقرأ عنه يصبح الكتاب الذي نقرأه. هل ينتهي عمل المعلم فعلياً مع الفصل 32 تاركًا الكلمة الأخيرة، التي يُشار إليها بمهارة بهذا الاختلاف في التهجأ، إلى بولجاكوف؟

لا يمكن للمعلم أن يكتب هذه الرواية، أو أي رواية يمكننا قراءتها ، لأنه خيالي، ولكن بعد ذلك تصور أن المعلم هو الذي كتب الرواية كتبت تجعلنا شخصيات خيالية، وتجرنا إلى عالمه بدلاً من أن تضعه في عالمنا. في هذا العالم ، يمكننا أن نلتقي مع الشيطان، وربما يكون لدينا ، وسفرنا بين العالمين يجعلنا نفكر في الطرق التي تؤدي من واحدة إلى أخرى. إذا كان هذا العالم الخيالي هو عالمنا ، لما كان علينا أن نتخيله ؛ لكننا لا نستطيع أن نتخيل ذلك إذا لم يتصل بنا بطرق لا حصر لها.

النقطة الثانية أبسط. هذه الجملة من المقطع الأول للفصل 32:

ترجمة يوسف حلاق:

فتراه يفارق دون أسف ضباب الأرض ومستنقعاتها وأنهرها، ويسلم نفسه بقلب راض إلى يدي الموت مدركًا أنه وحده الذي يريحه.

ترجمة إبراهيم شكر:

بذاك يفارق ضباب الأرض ومستنقعاتها وأنهارها غير آسف. وينتظر الموت، وبكل محبة وبقلب فرح يسلم نفسه، وهو العارف الميقن إنما في الموت وفي الموت وحده الطمأنينة.

ترجمة هفال يوسف:

هذا يعرفه المتعب وهو يفارق، بلا أسف، ضباب الأرض ومستنقعاتها وأنهارها، ويسلم نفسه لأيدي الموت بقلبٍ راضٍ عارفًا أن الموت فقط “يريحه”.

الترجمات الثلاث تدور حول نفس المعنى وإن تغير التركيب قليلاً، وفي حالة شكر كثيرًا. وترجمة هفال تضع كلمة يريحه بين قوسين. في النص الأصلي ترك بولغاكوف الجملة من دون نهاية. النقطة ليست أن المعنى قد تغير بسبب عدم اكتماله، ولكن قد يكون في هذا النقص معنى. إن الفشل في إنهاء (أو اتخاذ قرار بعدم الانتهاء) من الجملة التي لا شك في استرسالها يغير الرومانسية الفضفاضة لسقوط الموت. الأمر الرهيب بالموت – كتب بولجاكوف هذه الفقرة عندما علم أنه كان على وشك الموت- ليس أن عليك أن تغني أغنيتك الأخيرة، ولكن أنك تُـقاطع في منتصف غناءها. نحن لسنا بشر فقط، بل فانون بشكل غير متوقع كما يقول وولاند وهو يفكر بالرجل الذي يشك أن يقع تحت الترام.